+Cernia+Portorotondo.jpg) |
| Stefano Navarrini |
Stefano, da sempre amico della libreria Il Mare, sono più di vent’anni che, alla direzione del mensile Pesca in Mare, si batte perché i pescatori amatoriali non debbano “considerare il mare una loro proprietà esclusiva” come sottolinea nel suo editoriale pubblicato sul numero di marzo in edicola e che riportiamo per intero.
Il popolo degli appassionati che dalla barca o dalla spiaggia, pazientemente aspettano che il pesce che abbocca sia quello lungo quanto le braccia allargate, (quante volte lo abbiamo sentito raccontare dall’amico pescatore…) è stato contato. O meglio, tre anni fa il ministro delle Politiche Agricole Giancarlo Galan ha predisposto la “Rilevazione della consistenza della pesca sportiva in mare” ovvero un censimento di tutto il mondo della pesca ricreativa e sportiva.
E il nostro Navarrini alla guida della sua creatura, leader incontrastata nel mondo della pesca sportiva, è stato l’unico ad occuparsi degli aspetti politici e normativi e che interloquisce con i ministeri, le associazioni, i fabbricanti di attrezzature. Ora attende pazientemente di poter incontrare anche il nuovo Ministro per capire quale messaggi intenda lanciare a questo universo mondo della pesca sportiva. Un mondo, non bisogna dimenticare, che smuove enormi interessi.
Quello che segue è l’editoriale pubblicato sul numero di marzo di Pesca in Mare
Pochi
pesci, molte norme
di Stefano Navarrini
C’è
da chiedersi cosa avranno pensato i pesci. Dopo l’inverno più
anomalo che si ricordi, con sbalzi termici che hanno superato i venti
gradi facendoci passare da una temperatura quasi primaverile al gelo
siberiano, saranno per lo meno rimasti perplessi. E la
tropicalizzazione che fine ha fatto? Vuoi vedere che avevano ragione
i Maya, avranno forse pensato, e che di questo passo arriveremo alla
data fatidica con la Terra già a brandelli? A noi piace sempre
essere ottimisti, quindi siamo dell’idea che in Centro America
cresce un’ottima erba, e che forse i Maya si erano fumati qualche
canna di troppo, mentre noi che le canne le usiamo diversamente non
possiamo che essere comunque solidali con i pesci, pur consci del
fatto che il mare è un forte tampone termico, e che con i suoi tempi
di reazione avrà certamente ammorbidito gli sbalzi umorali di questo
folle inverno. Quindi,
cari amici pesci, anche se avrete sofferto un po’ di freddo,
consolatevi… perché adesso ci pensiamo noi! Noi che attendevamo con
ansia un po’ di bel tempo per venirvi a trovare, ma anche noi che
per voi abbiamo sviluppato una nuova forma di rispetto. O no? Bè,
forse uscendo dal contesto ironico potrebbe valer la pena di
approfondire il discorso, perché se è vero che su questo tasto
abbiamo battuto tanto fino a consumarlo, è anche vero che siamo
ancora lontani da un concetto di pesca responsabile che potrebbe
realisticamente dare una mano a far rivivere il nostro mare.
Un
discorso che vale in primis per i professionisti, che pur dovendosi
confrontare con una realtà sempre più dura non possono e non devono
per questo considerare il mare una loro proprietà esclusiva, ma vale
anche per i pescatori amatoriali le cui regole etiche e sportive
dovrebbero imporre comportamenti non sempre rispettati.
Il
mare ci appare immenso, ma è fin troppo piccolo per soddisfare le
esigenze alimentari di una popolazione che ha già superato i sette
miliardi di presenze. Occorre quindi regolarsi, sviluppare forme
alternative di sfruttamento, come acquacultura e maricoltura, e
dedicare alle risorse ittiche una forma di rispetto che prevalga
sull’interesse di prendersi l’uovo oggi lasciando al domani lo
scheletro della gallina. Un discorso antico, e come ben sappiamo
assai poco ascoltato. Il Codice per la Pesca Responsabile della FAO
ha ormai più di quindici anni, è stato firmato da 170 paesi,
raccoglie una serie di principi etici, tecnici e politici che
avrebbero potuto e dovuto aiutare la salvaguardia delle risorse
ittiche mondiali, ma pur là dove i governi hanno imposto norme
restrittive e protezionistiche, è l’immensità stessa del mare a
consentire di eluderle con la massima facilità nel nome di un
interesse commerciale che fagocita ogni buona intenzione. Senza
contare che le stesse norme andrebbero a volte pesantemente riviste.
Basti pensare che nella pesca professionale lo scarto del pescato,
per questioni di taglia o di scarsa commerciabilità, tocca a volte
il 70%. Un immenso spreco di risorse.
Nel
nostro più ristretto ambito ci muoviamo fra normative che a volte
appaiono antiche e obsolete, altre volte si presentano come
imprevedibili figlie di situazioni contingenti. Come avvenne lo
scorso anno, quando a causa della minacciata saturazione della nostra
quota nazionale, alla vigilia delle vacanze fu vietata la pesca
ricreativa al tonno rosso bruciando sogni e ambizioni di migliaia di
pescatori già con i motori in moto e pronti a mollare gli ormeggi.
Il mancato rispetto delle taglie minime, anche se molti non ne sono
al corrente, è un reato penale, ma l’elenco delle specie
considerate è ancora ricco di lacune, così come nessuno ha mai
considerato di porre un divieto nei periodi di riproduzione di quelle
specie che proprio nella stagione degli amori diventano più
vulnerabili. Ma è poi giusto regolamentare solo le taglie minime?
Paradossalmente potrebbe essere il caso di regolamentare anche quelle
massime, che corrispondono ai grandi riproduttori, quelle officine
biologiche in grado di sfornare milioni di uova e portare nuova linfa
all’ambiente marino.
Ma
allora, viene da chiedersi, una volta chiusi in una gabbia di norme,
dove va a finire quel senso di libertà a contatto con la natura, che
è l’essenza prima del vivere il mare e la pesca ricreativa? E’
un po’ il gatto che si morde la coda. Pochi pesci molte norme. Di
certo il contrario sarebbe molto meglio, ma dipende anche dalla
responsabilità di quel prelievo che oggi appare ancora
irresponsabile, e che prima di essere rinchiuso fra norme e sanzioni
dovrebbe essere guidato da un senso di responsabilità e rispetto.
Una cultura in via di evoluzione, ma ancora con una lunga strada da
percorrere.
Senza
dimenticare che del mare e delle centinaia di milioni di specie che
lo abitano sappiamo ancora troppo poco. Da questo punto di vista
l’idea che la pesca ricreativa possa collaborare attivamente con
la ricerca scientifica marina non è solo uno slogan di comodo. Di
certo è un rapporto che in Italia non ha ancora avuto il dovuto
sviluppo, ma del resto è la ricerca stessa nel nostro paese, che pur
vanta i tanto celebrati 8.000 km di coste, a non essere supportata da
adeguate risorse.
D’altro canto, nonostante le affermazioni di
parti interessate mirino spesso a sconfessare i dati forniti dai
ricercatori e dalle associazioni ambientaliste, che tali ricerche
spesso sostengono, è assai probabile che ci sia da fidarsi più
della scienza, piuttosto che dei rilevamenti empirici di chi ha
interessi puramente commerciali. Questo scontro, tanto per fare un
esempio pratico, non ha trovato una soluzione neanche in ambito
ICCAT, dove le richieste della Commissione Scientifica sono
regolarmente disattese a causa della pressione di paesi per i quali
la pesca del tonno rosso è un interesse irrinunciabile.
Il
nostro contributo alla ricerca scientifica, come più volte detto,
può essere importante. Siamo un esercito di potenziali ricercatori a
supporto delle scarse risorse a disposizione della scienza ufficiale,
e la nostra collaborazione è sempre stata benvenuta avendo apportato
spesso importanti contributi. Nel nostro piccolo, inoltre, possiamo
contribuire anche a salvaguardare le risorse ittiche di specie
minacciate. La sempre più diffusa pratica del catch&release, sia
essa una scelta etica personale o una tecnica imposta dalle norme
(come nel caso di un tonno pescato in periodo di chiusura), di certo
potrà portare benefici. Purché se ne comprenda bene il metodo per
evitare di rilasciare in mare un pesce moribondo e destinato ad una
lenta agonia.